miércoles, 10 de abril de 2013

¿Estado de Bienestar?


Buenos días a todos, parece que la primavera deja entrever los primeros rayos de sol que no sé vosotros pero yo estoy deseando que se dejen ver y llegue el ambiente primaveral tan caracterizado por las terracitas, el sol, las largas tardes y los árboles florecientes.

Hoy quiero tratar un tema de gran importancia y el cuál creo que lo hemos dejado pasar sin reflexionar verdaderamente y observar no solo si se cumple sino algo mucho más impactante; 
¿Existe el llamado Estado de Bienestar?

En teoría se sabe que el Estado debe intervenir en la economía tratando de solucionar los problemas y asumiendo la función de garantizar el bienestar económico de los ciudadanos, pero claro como bien he mencionado al principio esto es en teoría, veamos si se cumple...
Una de las funciones que desempeña el Estado es alcanzar la equidad distributiva, es decir, conseguir el conocido Estado de Bienestar, esto se consigue con la redistribución de las rentas de los más favorecidos a los más necesitados, para los que no lo sepáis, redistribuir supone captar fondos de personas que disponen de mayores rentas y destinarlos a los que tienen menos renta, algo que a simple vista es justo y necesario. Por tanto siempre va a existir un conflicto de intereses entre emisores y receptores de ayudas y a está tensión se le une la preocupación de si las actuales políticas redistributivas incentivan o no a las personas para que salgan de su situación.

El llamado Estado de Bienestar surgió tras la Segunda Guerra Mundial, dado el estado de pobreza en el que se habían quedado muchos países, algunos gobiernos asumieron garantizar un mínimo nivel de bienestar a la población, eso se concretó en la sanidad y educación públicas, en las pensiones de jubilación, en los salarios mínimos, los subsidios de desempleo y demás.
Pero la realidad es que actualmente no podemos afirmar que disfrutemos de un Estado de Bienestar en toda regla, los salarios mínimos de nuestro país son irrisorios, se prevé que las pensiones no puedan pagarse de aquí a pocos años, además de que se amplia la edad de jubilación, la creciente demanda de empleo por parte de los ciudadanos, el paro juvenil, la reducción en el presupuesto de áreas tan necesarias y esenciales, como la educación, la sanidad, la cultura, la justicia, y por otra parte se gasta más dinero en defensa, cuando la mayor defensa para las personas es poseer una cultura apta y rica para desenvolverse e ir creciendo.

El sistema de sanidad y educación públicas están colgando de un hilo, personalmente creo que no harán nada por remediar la quiebra y destrucción de estas. Por no hablar del ámbito de la justicia y sus "queridas" tasas.
Entonces de que estamos hablando señores, de un Estado de Bienestar para ricos, para personas que tienen suficientes recursos para costearse su sanidad, su educación, su justicia, en definitiva el sistema se inclina hacia el poder y la riqueza. Así que es fundamental que las condiciones se reformen, creando un modelo eficiente y compatible.
Y no olvidemos que existe un derecho a saber de los ciudadanos que solo debe ser correspondido por un esfuerzo de veracidad de los periodistas.

Hasta aquí el artículo de hoy, espero que hayáis aprendido un poquito más y seáis críticos con lo que veis y escucháis. Hasta la semana que viene amigos, a disfrutar.

Podéis seguirme en:



La ignorancia es la madre del atrevimiento


PAULA

miércoles, 3 de abril de 2013

El problema de las mentes cerradas, es que siempre tienen la boca abierta

Buenos tardes a todos, espero que hayáis disfrutado de las vacaciones y la vuelta a la rutina sea llevadera y esperemos que la que parece incesante lluvia deje entrever los primeros albores de la primavera.

Hoy quiero hablaros de un tema de actualidad que ha generado debate y trae consigo polémica y mucha disparidad de opiniones.
Os pongo en situación, el periódico francés Le Monde, eligió hace unos días a la nueva directora Natalie Nougayrède, una periodista que lleva trabajando en el medio desde el año 1996 y que ha sido ganadora del premio Albert Londres en 2005 por sus reportajes sobre Chechenia, el nombramiento es para seis años, y dentro de sus funciones más importantes están las de afrontar retos comunes a la prensa de calidad y otros específicos de Francia y del diario.
Fue elegida en asamblea por el 79% de los 370 periodistas del mítico vespertino parisiense fundado en 1944, lo que se denomina la troika lleva las riendas financieras y tiene la potestad de vetar el nombramiento del director si este no alcanza el 60% de sufragios positivos.
Es una periodista de raza, conocida por dar a sus crónicas un tono de libertad e independencia nada sumiso con el poder. La nueva directora afirma que defenderá a la redacción “con toda la fibra de periodista”, “mi único credo será mantener la calidad y la independencia de Le Monde”.
Hasta aquí todo parece algo normal y sin apenas mayor trascendencia, salvo por un pequeño matiz, su histórico nombramiento ha traído muchas criticas y prerrogativas, ya que es la segunda mujer al frente de un periódico francés, y esto no ha frenado los clichés machistas.

 
Lo que me parece increíble e inimaginable es que en pleno siglo XXI se cuestione o cause sorpresa el hecho de que una mujer ocupe un alto cargo, que si fuera un hombre la noticia no traería mayores comentarios, pero el simple hecho de que sea una mujer lo cambia absolutamente todo.

Hay personas que dicen que esto ocurre porque las mujeres no están dispuestas a "sacrificar" su vida personal o familiar en aras de tener un buen puesto o un alto cargo, y yo a eso objeto y afirmo, señores que malo es generalizar, en primer lugar cada persona es distinta para elegir y optar por lo cree conveniente y en segundo lugar ¿quién va a creerse que el mundo ha estado desde tiempos remotos dirigido y gobernado por hombres porque las mujeres no querían sacrificar su vida privada?
Quién opine de ese modo me parece que está un tanto equivocado, si me permite la objeción, y lo más triste es que la mujer sigue teniendo un papel muy difícil en la sociedad, ¿por qué acaso el hombre no sacrifica su vida personal cuando acepta un alto cargo?, ¿que pasa que está justificado?.
La vida es compatible con ambos ámbitos, el profesional y el personal, y ambos sexos están cualificados para ocupar puestos importantes y a la vez lidiar con su vida privada, si me permiten la ironía, incluso la mujer estaría mejor encomendada ya que es capaz de realizar con éxito más de una cosa simultáneamente.
¿No nos sorprende que en nuestro país haya tanta corrupción?, qué estén imputados miembros de la casa real, del gobierno, de distintos partidos políticos, o que el gobierno no haga nada por mejorar la situación económica, pero claro, que una mujer sea elegida Directora de un gran periódico europeo trae consigo expectación, sorpresas, quejas, comentarios y hasta incertidumbre, algo desde mi punto de vista inaudito.
El problema y el mal no solo de este país sino de una gran mayoría, es que se tiende a generalizar en cuantía, eso sin mencionar que algunos se ponen la etiqueta de "tolerantes" cuando cuánto menos ignoran lo que es. No olvidemos que se valora a alguien por como es como persona, independientemente de su sexo, raza, religión o ideología, seamos más sinceros y preocupémonos por ser mejores personas, que estoy segura de que nos irá mejor.
Recordemos que la cultura nos hace sabios.


Hasta la semana que viene, hasta entonces a disfrutar del resto de semana y del mes de abril =)



Podéis seguirme en:



A smile is the best makeup any girl can wear


PAULA